Declaración a 1
año de la catástrofe
Desde el punto de vista de
las ONGs ambientalistas, la catástrofe del Prestige
es el resultado de un modelo energético insostenible
en el que la industria del petróleo opera a escala
planetaria y minimizando costes como principal objetivo,
a costa de un elevado impacto ambiental. Ejemplifica perfectamente
los efectos más perversos de la globalización
neoliberal sobre el medio ambiente.
El movimiento ecologista
quiere destacar que todo lo relacionado con el Prestige
NO FUE UN ACCIDENTE. Es el resultado de un modelo energético
concreto, de un sistema económico guiado únicamente
por el beneficio a corto plazo, y cuyos efectos fueron posteriormente
maximizados por una Administración pública
que dio la espalda al medio ambiente en todo momento.
Las ONGs ambientalistas
denuncian y reclaman:
ASPECTOS
ESPECÍFICOS
1. Situación del buque hundido.
Hechos: En los tanques del
Prestige, hundido a 130 millas de la costa y a unos 3.800
metros de profundidad, en una zona de cierto riesgo sísmico,
están almacenadas aún unas 14.000 toneladas
que suponen una amenaza real para la costa. Para la recuperación
de este fuel se está ensayando un método de
extracción que no se aplicaría hasta el año
que viene. Un informe del Centro de Investigaciones Energéticas,
Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) aseguró
que el citado método dejaría un tercio de
la carga en el pecio.
Posicionamiento: La recuperación
de este fuel, cuya complejidad técnica es una consecuencia
más del alejamiento del barco, debería haberse
afrontado como un asunto de la mayor prioridad, con el objetivo
de completar la recuperación a lo largo de este mismo
año.
2. Gestión del fuel recuperado.
Hechos: Según las
autoridades, unas 75.000 Tm de fuel fueron retiradas del
mar y de las costas, mezcladas con algas, arena, piedras,
plásticos, etc. El reciente acuerdo entre la Xunta
y el Gobierno Central sobre el sistema de gestión
para estos residuos poco contribuye a clarificar la solución,
ya que se prevé únicamente la separación
de los materiales ajenos al fuel, plásticos en primer
lugar, y arena y agua despúes, para obtener lo que
se denomina un fuel "reciclado y dispuesto para su
utilización".
Posicionamiento: Nos oponemos
frontalmente a la incineración del fuel y de otros
residuos, tanto separados como conjuntamente. El fuel original,
y por tanto también el llamado fuel reciclado que
se obtiene del procedimiento de separación indicado
por las autoridades, incumple las normativas comunitarias
de contenido máximo de azufre. Su combustión
conllevará la emisión a la atmósfera
de sustancias orgánicas tóxicas, metales pesados
(arsénico, cadmio y zinc...) y gases ácidos
(dióxido de azufre, responsable de la lluvia ácida),
así como la generación de cenizas tóxicas.
Exigimos que los residuos de fuel sean tratados como residuos
peligrosos que son, y por lo tanto su contención
segura en un lugar adecuado hasta que se establezca el método
de tratamiento más apropiado, que en todo caso debe
pasar por la eliminación del azufre y de los metales
pesados antes de su uso como combustible.
3. Toxicidad del fuel
Hechos: Consideramos insuficiente
la información que se ha ofrecido sobre la composición
y toxicidad del fuel, y rechazamos la minimización
ante la opinión pública de los efectos potenciales
sobre la salud de la exposición prolongada a éste
durante las operaciones de limpieza. Se constató
el uso de equipamientos e prácticas inadecuadas insalubres
en las tareas de limpieza (máscaras inútiles
frente a los compuestos volátiles, número
insuficiente de "manos limpias", turnos demasiado
largos,...). Los trabajadores que limpiaron con agua caliente
a presión forman el colectivo más expuesto
a sustancias cancerígenas (inhalación de hidrocarburos
aromáticos policíclicos (HAPs) y benceno),
junto con el integrado por los voluntarios de los centros
de rescate de fauna, que trabajaron, especialmente durante
los primeros días, en ambientes cerrados y mantenidos
a altas temperaturas, en contacto constante con el chapapote
e inhalando las mencionadas sustancias.
Los estudios epidemiológicos
se iniciaron muy tarde. No se realizaron mediciones atmosféricas
ni se analizaron, durante los primeros meses, los metabolitos
de hidrocarburos en las personas afectadas.
Los análisis de los
alimentos de origen marino no son públicos, son incompletos
y no garantizan la seguridad alimentaria.
Posicionamiento: Reclamamos
que, a pesar de las carencias mencionadas, los estudios
epidemiológicos sobre la población expuesta
al fuel, trabajadores y voluntarios que trabajaron en las
tareas de limpieza y en los centros de rescate de fauna,
se realicen de forma rigurosa y hagan un seguimiento a largo
plazo. Los resultados de estos estudios deben hacerse públicos.
Demandamos la realización
de análisis alimentarios completos, especialmente
en moluscos bivalvos, incluyendo HAPs y metales pesados.
Estos análisis se deben hacer públicos.
4. Tareas de limpieza
Hechos: Constatamos la apertura
innecesaria de pistas de acceso, el empleo de maquinaria
pesada en zonas frágiles, el deterioro grave de zonas
dunares con afecciones a especies de fauna y flora amenazadas,
la alteración de coídos,... La utilización
de las máquinas hidrolimpiadoras se ha hecho en muchos
casos sin respetar el protocolo de actuación del
propio Ministerio de Medio Ambiente, causando un impacto
global importante en las comunidades supramareales e intermareales.
El Parque Nacional Marítimo-Terrestre de las Islas
Atlánticas, el Parque Natural del Complejo Dunar
de Corrubedo y Lagunas de Carregal y Vixán y otras
zonas de alto valor ecológico propuestas para formar
parte de la Red Natura 2000 (Monte y Laguna de Louro, Carnota-Monte
Pindo, Costa da Morte, Costa Ártabra,...) sufrieron
un importante impacto negativo adicional al causado por
las mareas negras, debido a la ejecución ambientalmente
inadecuada de los trabajos de recogida del fuel.
Aunque el Comisionado de
Medio Ambiente para el Prestige ha tenido en cuenta algunas
consideraciones para minimizar el impacto ambiental de las
tareas de limpieza, los daños al medio natural causados
por estas desde su inicio son muy cuantiosos, siendo escandalosa
la falta de sensibilidad y el desconocimiento de los valores
del medio natural, o la inhibición en su defensa,
exhibido por las diversas Administraciones.
Posicionamiento: Es imprescindíble
que los protocolos establecidos se cumplan adecuadamente
por todas las personas implicadas en las tareas de extracción
de fuel y que no se agraven los daños causados por
la recogida de fuel. Es necesario y urgente que se emprendan
labores de recuperación ambiental que contrarresten
los daños provocados por las tareas de limpieza:
restauración de zonas dunares, eliminación
de pistas de acceso y restauración ambiental de su
trazado,....
5. Pesca y marisqueo.
Hechos: La aparente normalidad
se ha conseguido trasladar también a la pesca, olvidando
que estamos ante una marea negra y que estas tienen graves
repercusiones sobre los organismos y por lo tanto sobre
los recursos comerciales. En un año hay ya indicios
de efectos sobre algunos recursos concretos, como puede
ser el percebe o el mejillón, donde la disminución
de individuos juveniles hace prever problemas en el reclutamiento.
Este problema puede estar sucediendo con otras especies.
Fondos someros, de gran importancia para la cría
de muchas especies y vía de entrada de contaminantes
en la red trófica, están aún afectados
por el fuel. La apertura de la actividad extractiva ha sido
en muchos casos precipitada - algunas cofradías reflejan
caídas notables de las capturas-, pudiendo poner
en riesgo la buena recuperacion de los recursos y el prestigio
de los productos gallegos.
Posicionamiento: Es fundamental
una mayor investigacion en aspectos relativos a la afeccion
de los fondos, entrada de contaminantes en la red trófica
o a las repecusiones del fuel en los principales recursos.
Pedimos que se establezca un sistema de seguimiento de los
cambios ambientales, de forma que detectemos éstos
y podamos establecer medidas correctoras de ser necesarias.
Es también necesario adaptar las regulaciones relativas
a seguridad alimentaria a los eventos de mareas negras.
La catástrofe del
Prestige evidencia la necesidad de realizar algunos cambios
en la gestión de la pesca en Galicia, por ejemplo,
a través de la creación de áreas marinas
protegidas.
6. Estudios sobre el impacto del accidente.
Hechos: Desgraciadamente
poco hemos aprendido sobre los efectos a medio y largo plazo
sobre nuestros ecosistemas y nuestra economía de
las múltiples mareas negras que ha sufrido Galicia
en el pasado, la última en 1992. El caso del Prestige,
dada su magnitud, debe ser un punto de inflexión
en este sentido.
Posicionamiento: Es fundamental
que se investigue en profundidad la incidencia de la catástrofe
en los ecosistemas litorales y marinos afectados, sobre
todo en lo relativo a las especies protegidas que deberían
estar ya sujetas a Planes de Conservación. La investigación
debe incluir el impacto a largo plazo sobre su funcionamiento
integral y no únicamente sobre aquellos recursos
naturales de interés comercial. La investigación
no se debe limitar a estudiar el impacto sobre el medio
biofísico de la catástrofe, sino que debe
considerar también el impacto social, cultural, económico
y demográfico en las zonas afectadas.
Igualmente, es muy importante
que la investigación se dirija no sólo a conocer
los impactos del accidente sino que se oriente también
a la recuperación de los ecosistemas y las comunidades
humanas afectados.
Los resultados de todas estas
investigaciones deben ser en todo momento públicos.
Nos congratulamos de la creación
de múltiples grupos de trabajo, comisiones de expertos,
consultorías, pero constatamos que su coordinación
es deficiente y es, por tanto, necesario establecerla y
mejorarla.
7. Plan Galicia
Hechos: El Plan Galicia,
en el caso aplicarse en su integridad, promovería
un modelo de desarrollo ecológicamente insostenible
y resultaría insuficiente para garantizar la recuperación
ambiental y socioeconómica de las zonas más
afectadas por la marea negra y del conjunto de Galicia.
El Plan Galicia, que destina el 96,7% de su presupuesto
a infraestructuras de transporte, representa una nueva marea
destructora del medio ambiente, en este caso no de fuel
sino de hormigón y asfalto.
La construcción de
nuevas autovías y vías de alta capacidad,
de trenes de alta velocidad estricta (350 km/h), del puerto
exterior de A Coruña, de los 24 embalses previstos
en el Plan Hidrológico de Galicia-Costa,... provocaría
un fuerte impacto ambiental negativo e supondría
una elevada inversión económica pública
socialmente poco rentable.
Resulta paradójico
que la marea negra del Prestige sea la causa de un Plan
que apuesta por un modelo de transporte energéticamente
ineficiente y fuertemente dependiente del petróleo,
modelo que está en el origen de las mareas negras
y de otros graves problemas ambientales como el cambio climático
global.
Posicionamiento: Las Administraciónes
y la sociedad deben entender la catástrofe del Prestige
como una llamada de atención sobre los efectos ecológicos
y sociales de una economía insostenible y como una
oportunidad para trabajar seriamente a favor del medio ambiente,
dada su relación directa con el bienestar y con la
calidad de vida.
Demandamos una evaluación
ambiental estratégica del Plan Galicia y su reformulación
de forma que promueva un modelo de desarrollo ecológicamente
sostenible y socialmente más justo, dedicando mayor
atención a la protección y recuperación
ambientales, al fortalecimiento del transporte colectivo
(especialmente en las áreas metropolitanas), o a
aumentar el esfuerzo en I+D.
8. Costes asumidos por las partes afectadas
Hechos: La Administración
no ha asumido desde el inicio sus funciones y responsabilidades
por lo que el Estado ha tenido que ser sustituido por los
colectivos ciudadanos (cofradías de pescadores y
mariscadores, ONGs ambientalistas, plataformas ciudadanas,
etc.), que han aportado su dinero, su tiempo, sus conocimientos
y su trabajo personal.
Posicionamiento: La Administración
debe asumir todos los aportes económicos realizados
por las personas que han trabajado en la recuperación
del fuel. Esto debe incluir, desde el combustible gastado
por las embarcaciones dedicadas a las tareas, hasta las
labores para su mantenimiento, limpieza, repintado después
de su empleo.
9. Política de información.
Hechos: Los intentos de minimizar
mediáticamente la catástrofe, la propaganda
a menudo engañosa de la labor de los gobiernos gallego
y central y los fuertes e injustos ataques sufridos por
las organizaciones ecologistas y por la Plataforma ciudadana
Nunca Máis no han sido capaces de desmovilizar a
la ciudadanía para exigir medidas efectivas que paliaran
la catástrofe y minimizaran el riesgo de nuevas mareas
negras.
Posicionamiento: Condenamos
enérgicamente la estrategia informativa de los Gobiernos
central y gallego, destinada en todo momento a minimizar
el alcance de la catástrofe y a silenciar y descalificar
sistemáticamente cualquier voz crítica con
la deficiente gestión realizada.
Es preciso garantizar la veracidad de la información
proveniente de fuentes y organismos oficiales.
Demandamos que la información
sobre los análisis de los productos pesqueros destinados
al consumo humano, así como los resultados de los
estudios que se lleven a cabo para cuantificar el impacto
del Prestige en la zona afectada sean claros y transparentes.
Exigimos información
pública sobre el trabajo realizado por las empresas
contratadas para las labores de limpieza del fuel en la
denominada "segunda fase": empresas y zonas asignadas,
coste de los trabajos,... También reclamamos una
información completa y permanentemente actualizada
sobre los costes reales de todo el operativo de limpieza
y regeneración de la costa.
10. Educación y participación ciudadana.
Hechos: Uno de los elementos
positivos en la evolución de la catástrofe
ha sido el nivel de conciencia y compromiso ambiental en
defensa del mar de la ciudadanía que se ha puesto
en evidencia. La respuesta de los 200.000 voluntarios y
voluntarias, la autoorganización de los colectivos
más afectados, las manifestaciones masivas de protesta,
etc. son ejemplos que desvelan una ciudadanía democrática
y madura, que quiere participar desinteresada y activamente
en aquellos asuntos públicos que le atañen
directa o indirectamente.
Posicionamiento: Es preciso
dar una respuesta adecuada a los niveles de conciencia y
acción ambiental puestos de manifiesto en esta crisis.
Para ello es preciso desarrollar programas y materiales
educativos y formativos que faciliten a la población
un conocimiento más profundo de lo sucedido, que
destaquen la estrecha interdependencia entre ambiente y
calidad de vida, y que actúen como barreras culturales
en previsión de futuras calamidades. Así mismo,
es preciso apoyar la labor social y educativa de los colectivos
ciudadanos y las organizaciones ambientalistas que tienen
entre sus objetivos la construcción de una sociedad
democrática abierta y sostenible.
En este sentido, es necesario
impulsar de una vez por todas la educación ambiental
en Galicia, aplicando íntegramente la Estrategia
Gallega de Educación Ambiental aprobada en 1999.
ASPECTOS GLOBALES
11.Cambios en la política energética
Hechos: Resulta un despropósito
que en medio de la catástrofe del Prestige, el Gobierno
español haya disminuido las primas a las energías
respetuosas con el ambiente y haya decidido que no se dedique
ni un céntimo a ahorrar energía. De continuar
la política energética actual, España
no podrá cumplir los compromisos asumidos del Protocolo
de Kyoto.
Posicionamiento: Las ONGs
ambientalistas exigimos una política energética
basada en el ahorro, la eficiencia y las energías
respetuosas con el medio ambiente, como solución
última a los impactos ambientales derivados del uso
y transporte de combustibles fósiles a escala global.
Demandamos también una política de transporte
que potencie los modos de transporte más eficientes
energéticamente y limite el uso del automóvil
privado.
12. Responsabilidad ilimitada para las empresas
Hechos: En el caso del Prestige,
nuevamente, las industrias sucias trasladan los costes económicos
de la degradación medioambiental al conjunto de la
sociedad. Esta catástrofe es resultado también
de lo "barato" que resulta contaminar y de lo
fácil que es obviar el riesgo para maximizar los
beneficios económicos. El hecho de que el Fondo de
Indemnización Internacional para hacer frente a las
indemnizaciones derivadas de la contaminación por
hidrocarburos provocada por los accidentes marítimos
haya ascendido de 175 a 1.000 millones de euros es un avance
pero no es suficiente, el Prestige supondrá a los
ciudadanos unas pérdidas económicas de entre
2.500 y 5.000 millones de euros.
Posicionamiento: Reclamamos
un régimen de responsabilidad ilimitada para toda
la cadena involucrada en el transporte de hidrocarburos,
desde el armador al propietario de la carga, incluyendo
a las aseguradoras y las sociedades de clasificación.
Todo buque que transporte estas sustancias debe estar en
posesión de un seguro que cubra sin límite
la cuantía de los daños ocasionados por un
accidente. Estos costes deben incluir no sólo el
impacto directo sobre los ecosistemas sino también
los costes de su recuperación.
Asimismo, es preciso un régimen
más eficaz y transparente de inspección y
mantenimiento de los buques que obligue a que los datos
de las investigaciones llevadas a cabo por las sociedades
de clasificación sean públicos. Por otro lado,
es preciso acabar con los vacíos legales que permiten
el uso de banderas de conveniencia, con el cual los armadores
tratan de eludir sus reponsabilidades.
13. Cambios en la política de transporte marítimo
Hechos: Si algo ha puesto
de manifiesto la marea negra del Prestige es que en las
últimas décadas la UE apenas ha avanzado en
seguridad marítima. Pese a que las costas europeas
han sido escenario de numerosas catástrofes de esta
índole, no ha sido hasta el accidente del Prestige
que las medidas incluidas en los paquetes de medidas Erika
I y II han ido siendo aprobadas . Además, son claramente
insuficientes para garantizar que un accidente como el del
Prestige no vuelva a suceder, pero esto no va a suponer
grandes cambios en el modo de operar de la industria. Por
otro lado, los calendarios de eliminación de buques
monocasco de estos paquetes son también insuficientes.
Posicionamiento: Reclamamos
cambios urgentes en la política de transporte marítimo
que minimicen el riesgo de un accidente de estas características.
Entre estos cambios destacamos: la prohibición del
transporte de hidrocarburos y sustancias peligrosas en general
en buques de casco simple; la creación de una red
de infraestructuras con todos los medios necesarios para
responder a un accidente de estas características;
mejorar las inspecciones; la declaración de Áreas
Marinas Especialmente Sensibles (AMES). En este sentido
damos la bienvenida a la propuesta realizada por 6 Estados
Miembros de la UE de declarar la fachada atlántica
europea, incluyendo Galicia, como AMES por parte de la Organización
Marítima Internacional (OMI), aunque nos preocupa
la falta de medidas acompañantes para mejorar la
seguridad marítima que hagan eficaz dicha designación,
así como la oposición de diversos países
a que esta propuesta se haga realidad. Es igualmente necesario
un acuerdo conjunto a nivel de la ONU y agencias relacionadas
para resolver el problema de los pabellones de conveniencia.
La UE debe jugar un papel clave en este proceso.
Se debe incrementar el rigor
de las inspecciones y armonizar la exigencia a nivel comunitario
de las inspecciones de buques, de manera que buques subestándar
no sean inspeccionados en puertos menos exigentes aunque
sean menos costosos. También se debe desarrollar
un control más efectivo sobre los vertidos deliberados.
Es fundamental que medidas
como las promovidas por UE o EEUU se traduzcan en acuerdos
internacionales porque sino lo que sucederá es que
estos buques e industrias piratas irán a operar a
las regiones más indefensas del Planeta.
14. Planes y medios de lucha contra la contaminación
Hechos: Es absolutamente
inaceptable la falta de medios de prevención y lucha
contra la contaminación en una de las áreas
con tráfico marítimo más intenso del
mundo y con un historial de catástrofes marítimas
como es el caso de las costas gallegas. Una vez más,
las administraciones públicas españolas han
quedado en entredicho, no habiendo servido todos los accidentes
anteriores para dotarse de los medios más básicos
para enfrentarse a una catástrofe como la que padecemos.
Más grave aún
es la ausencia en la práctica de protocolos o planes
de contingencia, pese a sí existir en el papel. La
consecuencia ha sido la ampliación del abanico de
litoral afectado al arrastrar el barco siniestrado a lo
largo de toda la costa gallega, alcanzando la contaminación
también a las costas del Cantábrico español,
Francia y Sur de Reino Unido. Un año después
poco se ha avanzado en este sentido.
Posicionamiento: Este hecho,
por si sólo, debería haber provocado ya la
dimisión del Ministro de Fomento, Francisco Álvarez
Cascos, responsable de las políticas de Transporte
Marítimo y Salvamento. Igualmente, consideramos fundamental
la puesta en práctica de planes de contingencia ante
este tipo de catástrofes, con los recursos humanos
y materiales necesarios para afrontar situaciones de estas
características.
15. Vigilancia y prevención de contaminación
difusa.
Hechos: Durante el último
año se han constatado publicamente las acciones de
empresas y barcos desaprensivos que aprovecharon la situación
de contaminación de hidrocarburos en el mar para
limpiar sus sentinas al paso por la costa o cuando se refugian
de los temporales a las entradas de las rías. Estas
acciones, lejos de ser puntuales o circunscritas al último
año, son práctica común y aportan nuevas
y continuas cantidades significativas de contaminantes al
medio marino.
Posicionamiento: Es inexcusable
un servicio de vigilancia que disuada y penalice este tipo
de acciones, y que debe ser parte de un servicio integral
de lucha contra la contaminación.
16. Petición de responsabilidades políticas
Las organizaciones firmantes
continuamos a reclamar la apertura de comisiones de investigación
sobre la gestión de la catástrofe del Prestige
en el Parlamento de Galicia y en el Parlamento Español,
que sirvan para aclarar y hacer pública la información
existente y exacta de lo ocurrido y las decisiones tomadas,
así como para la depuración de las responsabilidades
políticas y administrativas a raíz de las
conclusiones de estas comisiones.
Santiago, 11 de noviembre de 2003
Amigos de la Tierra
Asociación para a Defensa Ecolóxica de Galiza
(ADEGA)
Coordenadora para o Estudo dos Mamíferos Mariños
(CEMMA)
Federación Ecoloxista Galega (FEG)
Greenpeace
SEO/Birdlife
Sociedade Galega de Historia Natural (SGHN)
WWF/Adena
